极权主义项目管理：“弗兰肯斯坦的怪物”现象

亚历山大·沙图尼 PME , PRIME, PMP

«请记住，我拥有力量……你是我的创造者，但我是你的主人；服从！» 玛丽·雪莱、弗兰肯斯坦或现代的普罗米修斯

这句经典作品的引言让我们想起了创作者和他的创作之间的复杂关系。在项目管理中，控制和权力也很少是直接的。严格的控制可以将繁琐的人为制度变成有效的组织机制——极权主义就是这样产生的。

根据PMI（项目管理协会）的分析数据，只有48%的项目可以被认为是成功的。然而，40% 的项目处于成功与失败交织在一起的模糊“灰色地带”，其中 12% 的项目明显失败。

这些数字凸显了项目管理中的严重问题。独立审查显示，高达 70% 的项目未达到预期结果。造成这种情况的主要原因是缺乏资源、缺乏明确的目标、利益相关者参与程度低以及财务控制问题。

面对这样的结果，加强项目管理的控制和集中化的想法变得特别有吸引力。这导致了项目管理模式的出现，其中各种方法、标准和法规被组合成一套程序，就像一个“活的有机体”。在我看来，这种模式最合适的名称可能是极权主义项目管理。

极权主义项目管理是一种一切都遵守严格的公司规则和程序的模式。该系统的主要优势在于集中控制和完全遵守公司标准和价值观。它们不仅成为建议，而且成为所有参与者的强制性条件。这种模式非常有效，尤其是在风险很高且项目管理方法的具体细节逐渐淡出背景的关键情况下。

就像它的文学原型一样，极权主义的项目管理方法源于良好的意图：公司标准中的每个要素似乎都是正确和适当的，并且能力集是有吸引力和有效的。然而，这并不是一个和谐的整体，而是一种看上去人为、繁琐且不成比例的流程结构。

然而，这种结构的运作是基于严格的垂直指挥链和严格的隶属关系。尽管它由各种概念的碎片组成，但其惊人的稳定性确保了通过对项目管理过程的严格形式化控制来实现结果。

乍一看，这样的描述似乎有些夸张。然而，如果你把企业项目的世界想象成一个马戏表演场，某个“怪物”在无形力量的影响下莫名其妙地完成不可能的任务，那么这个模型就获得了完全合乎逻辑的解释。

幸运的是，原著故事并没有包含任何有关怪物创造的细节，避免了直接复制。但让我们关注“复兴”的过程——关注什么赋予了弗兰肯斯坦模型能量和存在的机会，关注大公司项目活动的“生命之源”。

需要明白的是，在任何活动中，尤其是在项目管理中，“生命之源”实际上是保证项目持续运转并最终实现项目目标的“资源之源”。

假设极权模式项目管理的无形力量和资源来源是公司的“隐性储备”。 “隐性储备”是指企业结构内一系列未被开发的人才潜力、被低估的组织能力、技术资源以及成本优化和资产重新分配。

示例： 作为大型基础设施项目的一部分，受时间和资源的限制，极权主义方法可以揭示员工隐藏的能力，迫使设备以最大能力运行，并重新分配来自其他结构单位或捐助设施的资源。所有的行动都服从于实现项目的单一目标，而正是这些隐藏的储备才能对最终的成功起到决定性的作用。

由于强大的集中控制，储备可以在外部环境的影响下调动。这股力量似乎将不同的元素聚集在一起，刺激了通常无人认领的员工和资源。

结论： 弗兰肯斯坦模型的现象在于它能够激活标准报告中通常不会显示的隐藏储备。尽管公司繁琐的管理系统存在缺陷和惰性，但它们成为让项目实现目标的“引擎”。

集中控制该模式的主要“力量和权力”是严格的垂直权力和纪律。控制成为“伟大的均衡器”，它使所有参与者承担相同的责任，而不会破坏现有的组织结构和人员配置。这创造了独特的条件，尽管存在职业等级，每个人都发现自己处于平等的地位。

如果我们用塞缪尔·柯尔特的名言来比喻，我们可以这样说：“自然创造了不同力量和能力的人。但控制使他们平等。”

在大型基础设施项目中，资源有限且工期紧迫。严格的命令、统一的程序和个人责任使得：

为了更好地理解极权主义模式在项目管理中的地位，让我们将其与经典方法和灵活方法进行比较。下表列出了每种方法的主要特征，以及便于参考的简短评论。

优点：

缺点：

总结

专业的项目负责人应该将项目管理的极权主义模式视为可能性之一。通过将经典方法的学科、敏捷的灵活性和战略愿景相结合，您可以创建一个现代的普罗米修斯，它能够交付结果而不是破坏。

弗兰肯斯坦现象是一种悖论现象，大公司管理系统的生产成本和官僚主义被调动隐藏资源和实现项目目标的能力所抵消，而这往往与预期相反。