Прорыв по-крупному. Аэропорт Берлин-Бранденбург

Аналитическая служба PM Excellence представляет исследование Enlyten Circle «Прорыв по-крупному Аэропорт Берлин-Бранденбург». Статья описывает проблемы и решения их проектной команды при управлении реализацией мегапроекта строительства Аэропорта Берлин-Бранденбург – одного из самых современных и крупных аэропортов в Европе. Рассматриваются первопричины этих проблем с точки зрения проектного управления. 

Инфраструктурные проекты, такие как строительство мостов, дорог или железных дорог, часто сталкиваются со сдвигами сроков в календарно-сетевой модели и превышением бюджета. Исследования показывают, что 44–50% проектов выходят за рамки бюджета, а задержки по времени составляют в среднем 65%. Исследовательская группа изучает причины этих проблем, анализируя примеры крупных инфраструктурных проектов. Цель — выявить основные причины задержек, предложить способы их устранения в процессе управления и связать эти причины с принципами эффективного управления проектами. В данной статье описывается проект строительства Аэропорта Берлин-Бранденбург.

Аэропорт Берлин-Бранденбург (BER) был задуман в 1996 году для модернизации транспортной инфраструктуры Берлина. Проект, начатый в 2006 году, планировалось завершить к 2011 году. Аэропорт проектировался как энергоэффективный и экологичный объект с передовыми технологиями, включая автоматизированную обработку багажа, и был рассчитан на 27 миллионов пассажиров в год. Однако из-за многочисленных просчётов планирования и перерасхода бюджета аэропорт открылся только 31 октября 2020 года, на 9 лет позже срока. Финальная стоимость проекта составила 6,5 млрд евро вместо запланированных 2,8 млрд. Несмотря на трудности, BER стал одним из самых современных аэропортов Европы и ключевым транспортным узлом региона.

Управление проектом  аэропорта Берлин-Бранденбург (BER) — пример того, как непредвиденные задержки и сложности могут помешать осуществлению амбициозных планов. Ниже представлены 5 основных обстоятельств, сдвинувших сроки, намеченные планировании:

• Технические проблемы с противопожарной защитой и системой пожарной безопасности. Из-за несовершенного проектирования появились задержки при закупке оборудования.  Процесс установки системы противопожарной защиты также затянулся, в следствии плохой интеграции подрядчиков. Решение: Внимание проектной команды сосредоточилось на координации между различными подрядчиками и поставщиками, участвовавшими в установке и вводе системы в эксплуатацию
• Бюрократические вопросы, связанные с согласованиями и разрешениями. Первопричиной бюрократических проблем были сложные и противоречащие друг другу нормативные требования и разрешения, которые должен был соблюдать аэропорт. Решение: Руководство аэропорта тесно сотрудничало с соответствующими государственными органами.
• Строительные дефекты и плохое качество. В ходе строительства было допущено множество дефектов, например, с крышей, кондиционированием воздуха и эскалаторами. Решение: Проектная команда внедрила более надёжную систему контроля качества и улучшила надзор за строительно-монтажными работами.
• Вопросы координации. Сложная и децентрализованная структура управления проектом аэропорта с множеством заинтересованных сторон. Решение: Руководство аэропорта реорганизовало управленческую структуру. Участились общие совещания с участием всех заинтересованных сторон
• Политическое вмешательство. Проект аэропорта подвергался политическому давлению, и за время реализации проекта сменилось несколько руководителей правительства. Это приводило к изменению содержания проекта. Решение: Проектная команда постоянно коммуницировала с государственными органами, чтобы обеспечить непрерывность и стабильность реализации проекта.

Первопричинами перечисленных обстоятельств стали недостатки, которые можно связать с несколькими принципами эффективного управления проектами:

• Этап инициации не был выполнен должным образом. Не приняты четкие требования правительства, не обеспечено финансирование. Архитектурная концепция не была утверждена. Не выбрана оптимальная схема контрактации. Плохое планирование получения необходимых разрешений и согласований.
• Ненадлежащее проектирование и календарно-сетевое планирование. После начала строительства вносились большие и фундаментальные изменения в объем работ. Не проводилось сопоставления требований различных ведомств, изменений в объеме работ и последствий этих изменений. Всё это приводило к срыву сроков, намеченных в календарно-сетевой модели. 
• Ненадлежащая закупка. Выбор поставщиков проводился «на скорую руку» без должной процедуры контроля качества. 
• Структура проектной команды, не адекватная объему проекта. Решения принимали люди, не имевшие опыта руководства в таких сложных условиях. Такой проект следует рассматривать как программу и разделить на несколько секций с независимым руководством и полномочиями, которые выполняли бы аналогичные проекты и были связаны с вышестоящим комитетом
  

Проблемы, с которыми столкнулась проектная команды BER, были связаны не с технической сложностью проекта или его новизной, а скорее с недооценкой сложности координации, взаимодействия заинтересованных сторон и политических вопросов. Кроме того, с самого начала не хватало систематического планирования, руководства и лидерства при управлении со стороны проектной команды. 

Ссылка на оригинал: https://enlytencircle.ca/breaking-the-big-berlin-airport-project-delay-case-study/#:~:text=The%20project%20was%20subject%20to,delays%20in%20approvals%20and%20permits.